Jun 4, 2013 | equity of access to healthcare, research methodology
Valéry Ridde & Slim Haddad. (2013). Pragmatisme et réalisme pour l’évaluation des interventions de santé publique. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique, 61(suppl. 2). [pdf]
Résumé
Il y a 40 ans, Schwartz et Lellouch ont inventé les essais cliniques pragmatiques. Cette proposition n’a pas encore été complètement prise en compte. Il semble que cela soit aujourd’hui aussi le cas dans le domaine de l’évaluation des interventions de santé publique où certains croient encore à la supériorité des méthodes expérimentales. Pourtant, la réalisation d’évaluation d’interventions complexes en santé publique est semée d’embûches pour les chercheurs. La majorité de ces interventions se déroulent dans des contextes d’expérimentations naturelles où ils n’ont pas le contrôle du contexte et des facteurs modifiant la mise en œuvre et influençant les effets. Les approches expérimentales sont alors peu pertinentes, alors que les responsables souhaitent prendre des décisions pour les améliorer. Cet article présente notre expérience des cinq dernières années de recherches évaluatives de deux interventions de santé publique. Nous voulons montrer comment, dans la pratique et de manière pragmatique, nous réalisons des évaluations. L’article est centré sur des éléments encore peu abordés dans les écrits francophones : la phase préévaluative et la logique d’intervention, les plans de recherche diversifiés par les méthodes mixtes et les séries chronologiques, l’analyse de la fidélité de l’implantation et des mécanismes propices à l’efficacité. Le recours à une approche pragmatique de recherche évaluative, en insistant sur la compréhension du contexte et en usant de stratégies méthodologiques renforcées, permet de répondre avec rigueur aux questions d’évaluation que se posent les responsables des interventions complexes en santé publique. L’analyse de l’efficacité des interventions ne doit donc pas nécessairement avoir recours à des approches expérimentales.
Apr 11, 2013 | equity of access to healthcare, research methodology
Christian Dagenais, Ludovic Queuille, Valéry Ridde (2013) Evaluation of a knowledge transfer strategy from a user fee exemption program for vulnerable populations in Burkina Faso, 70-79. In Global Health Promotion 20 (1 Suppl). [pdf]
Abstract
As part of this special issue contributing to the development of knowledge on vulnerability and health in Africa, this article analyzes one example of a knowledge transfer strategy aimed at improving the use of research results that could help reduce the vulnerability of certain populations. In this case, since September 2008, the Non-Governmental Organization (NGO) Hilfe zur Selbsthilfe e.V. (HELP) has conducted a trial of subsidizing 100% of the costs of health care for vulnerable populations in two health districts of Burkina Faso. A scientific partnership was created to produce evidence on the intervention, and a knowledge transfer strategy was developed to promote the use of that evidence by stakeholders (decision-makers, people working in the health system, funding partners, etc.). The results showed that considerable efforts were invested in knowledge transfer activities and that these led to all types of use (instrumental, conceptual, persuasive). However, considerable variation in use was observed from one setting to another. This article presents some lessons to be drawn from this experience.
Feb 28, 2013 | research methodology
Léna D’Ostie-Racine, Christian Dagenais, Valéry Ridde (2013) An evaluability assessment of a West Africa based Non-Governmental Organization’s (NGO) progressive evaluation strategy, 71-9. In Evaluation and program planning 36 (1). [pdf]
Abstract
While program evaluations are increasingly valued by international organizations to inform practices and public policies, actual evaluation use (EU) in such contexts is inconsistent. Moreover, empirical literature on EU in the context of humanitarian Non-Governmental Organizations (NGOs) is very limited. The current article focuses on the evaluability assessment (EA) of a West-Africa based humanitarian NGO’s progressive evaluation strategy. Since 2007, the NGO has established an evaluation strategy to inform its maternal and child health care user-fee exemption intervention. Using Wholey’s (2004) framework, the current EA enabled us to clarify with the NGO’s evaluation partners the intent of their evaluation strategy and to design its program logic model. The EA ascertained the plausibility of the evaluation strategy’s objectives, the accessibility of relevant data, and the utility for intended users of evaluating both the evaluation strategy and the conditions that foster EU. Hence, key evaluability conditions for an EU study were assured. This article provides an example of EA procedures when such guidance is scant in the literature. It also offers an opportunity to analyze critically the use of EAs in the context of a humanitarian NGO’s collaboration with evaluators and political actors.
