Le financement basé sur la performance dans les pays à revenu faible et intermédiaire: n’est-il pas temps de le repenser?

Traduction de l’article: Performance-Based Financing in Low- and Middle-Income Countries: Isn’t it time for a re-think?

Cet article est une collaboration entre des chercheurs, des universitaires et des experts en santé publique d’Europe, d’Amérique du Nord et d’Afrique, qui travaillent avec les gouvernements bénéficiaires, dans des centres de recherche ou des agences de coopération, ou en tant qu’experts individuels. Il présente un point de vue critique sur la façon dont le FBR est mis en œuvre, et remet en question l’opinion selon laquelle le financement basé sur les résultats (FBR) dans le secteur de la santé est une approche efficace, efficiente et équitable pour améliorer la performance des systèmes de santé dans les pays à revenu faible et intermédiaire. L’article est paru en janvier 2018 dans BMJ Global Health.

Auteurs:

Elisabeth Paul, Lucien Albert, Badibanga N’Sambuka Bisala, Oriane Bodson, Emmanuel Bonnet, Paul Bossyns, Sandro Colombo, Vincent De Brouwere, Alexandre Dumont, Dieudonné Sèdjro Eclou, Karel Gyselinck, Fatoumata Hane, Bruno Marchal, Remo Meloni, Mathieu Noirhomme, Jean-Pierre Noterman, Gorik Ooms, Oumar Mallé Samb, Freddie Ssengooba, Laurence Touré, Anne-Marie Turcotte-Tremblay, Sara Van Belle, Philippe Vinard, Valéry Ridde.

Résumé:

Le présent article remet en question l’opinion selon laquelle le financement basé sur les résultats (FBR) dans le secteur de la santé est une approche efficace, efficiente et équitable pour améliorer la performance des systèmes de santé dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRF-PRI). Le FBR a été conçu comme une approche ouverte, adaptée aux besoins spécifiques des pays et susceptible de favoriser les réformes à l’échelle du système. Cependant, comme c’est le cas pour beaucoup de stratégies et d’outils, il y a un écart entre ce qui a été planifié et ce qui est réellement mis en œuvre. Cet article soutient que le FBR, tel qu’il est actuellement mis en œuvre dans de nombreux contextes, ne remplit pas ses promesses. Premièrement, depuis le début de la mise en œuvre du FBR dans les PRF-PRI, des préoccupations ont été soulevées, sur base des preuves empiriques provenant de différents contextes et disciplines, sur les risques, les coûts et les effets pervers. Toutefois, la mise en œuvre du FBR a été précipitée malgré l’insuffisance de preuves de son efficacité. Deuxièmement, il y a un manque d’appropriation nationale du FBR. Compte tenu du temps et de l’argent qu’il absorbe maintenant et du manque de preuves de son efficacité et de son efficience, le FBR peut être qualifié de phénomène de mode de la part des bailleurs de fonds. Troisièmement, en se présentant comme une approche globale qui permet d’aborder tous les aspects du système de santé dans n’importe quel contexte, le FBR monopolise l’attention et concentre le dialogue politique sur les résultats à court terme, tout en détournant l’attention et les ressources des processus de changement plus vastes, plus holistiques et des réformes nécessaires. On accorde trop peu d’attention aux effets systémiques et à long terme, alors que le FBR peut nuire aux services et aux systèmes de santé. Le présent article se termine par la proposition de points d’entrée pour des approches différentes pour la réforme des systèmes de santé.

Points clés:

Que sait-on déjà sur le sujet ?

• Les données probantes sur l’efficacité du FBR sont mitigées, et absentes sur son efficience et son équité.
• Des données empiriques provenant de différents milieux et disciplines montrent les risques, les coûts et les effets pervers du FBR.
• Malgré l’insuffisance de données probantes, le FBR est de plus en plus promu par les bailleurs de fonds et mis en œuvre.

Qu’apporte cet article ?

• Les consultants et les organismes internationaux jouent de plus en plus un rôle de courtier dans la diffusion du FBR, au détriment de l’initiative et de l’appropriation nationales.
• Sur la base de notre expérience de terrain dans un large éventail de pays, nous avons constaté que la manière dont le FBR est effectivement mis en œuvre s’écarte nettement de l’idéal d’une approche ouverte permettant des réformes des systèmes de santé dans les PRF-PRI.
• Trop peu d’attention est accordée aux effets systémiques et à long terme, de sorte que le FBR peut nuire aux services et aux systèmes de santé.

Comment cet article peut influencer la pratique ?

• Nous plaidons en faveur de l’abandon de la diffusion aveugle du modèle standard de FBR de la manière dont il a été mis en œuvre jusqu’à présent.
• Du temps, de l’attention et des ressources devraient être consacrés au renforcement des composantes clés du système de santé pour leur permettre de mieux fonctionner.

 

Télécharger (PDF, 270KB)

 

Version française:

Télécharger (PDF, 174KB)