Trousse à outils destinée à l’évaluation du processus de pérennisation et du degré de pérennité des programmes et projets de santé publique
Exemple d’utilisation de l’Outil 1
Cet outil a été utilisé dans divers contextes, notamment au Canada et en Haïti. Voici un exemple de son utilisation dans un projet de santé en Haïti.
Centre de récupération nutritionnelle (Haïti)
La fondation « Terre des hommes » est une organisation non gouvernementale (ONG) suisse impliquée en Haïti depuis 1989. Elle concentre ses interventions dans les domaines de la nutrition et de l’aide directe à l’enfance. En 1997, l’ONG a implanté un programme de prise en charge de la malnutrition aiguë grave à travers une unité de soins nutritionnels. Cinq ans plus tard, après une évaluation conduite par l’ONG et les autorités sanitaires locales, l’Unité est modifiée afin de focaliser ses activités vers la lutte contre la malnutrition modérée. En 2003, l’ONG, ayant l’entière responsabilité de l’Unité, a commencé à transférer cette responsabilité au service de pédiatrie de l’Hôpital départemental. Pour faciliter cette transition, l’ONG a organisé un certain nombre d’activités selon un processus de pérennisation de l’Unité au sein de l’Hôpital. Fin 2004, l’Unité fonctionne au sein de l’Hôpital. Entre 2005 et 2007, l’ONG souhaite pouvoir déléguer la responsabilité de l’Unité à l’Hôpital. Dans ce contexte, l’ONG décide d’effectuer une première évaluation du processus de pérennisation démarré en 2003. Il ne s’agit pas de porter un jugement final mais au contraire de favoriser les ajustements nécessaires à la pérennisation de l’Unité.
Contacts:
Linda François, coordonnatrice
+1 – 514 – 995 – 2403
| Outil 1. Évaluation de la pérennisation de l’Unité des soins nutritionnels | |||
| Concernant le projet | Événements (p. ex. actions entreprises) | Favorable | Défavorable |
| Événements spécifiques à la pérennisation | |||
| Stabilisation des ressources organisationnelles |
|
 |
|
| Prise de risques organisationnels |
|
|
|
| Événements conjoints à la pérennisation et l’implantation | |||
| Incitatifs ou bénéfices pour les personnes impliquées | |||
| Adaptation des activités | Bonne réputation de la qualité des projets de l’ONG en matière de nutrition par l’intermédiaire des activités passées dans cette région du pays. | |
|
| Liens avec les objectifs de l’organisme | Signature d’un protocole d’accord. | |
|
| Communication transparente entre les personnes impliquées |
|
|
|
| Partage d’une culture et d’artefacts culturel avec l’organisation | |||
| Intégration des règles dans celles de l’organisation | Absence de prise en compte des routines (rotation du personnel) de l’Hôpital. | |
|
| Événements spécifiques à l’implantation | |||
| Investissement de ressources organisationnelles |
|
|
|
| Comptabilité pratique et technique avec les activités de l’organisation | Ajout d’un bâtiment adjacent à l’Hôpital avec son personnel. | |
|
À partir des informations présentées dans le tableau synthèse ci-dessus, il a été estimé que le processus de pérennisation de l’Unité au sein de l’Hôpital était de modéré à faible. De fait, moins d’événements favorables que d’événements défavorables ont été mentionnés au cours de l’évaluation. Le tableau synthèse montre également qu’aucun événement favorable et spécifique à la seule pérennisation n’a été mentionné. Il importait aussi de connaître le point de vue des personnes concernées sur les actions pouvant être entreprises dans les prochains mois pour favoriser la pérennisation de l’Unité. La stabilité des ressources et l’imbrication fonctionnelle de l’Unité et de l’Hôpital ont été mentionnées. L’importance que les membres de l’Unité et de l’Hôpital collaborent et œuvrent ensemble a aussi été soulignée. Ce type d’intégration pourrait se concrétiser par un partage de personnel et de ressources matérielles dans la plus grande transparence et confiance possibles. Aussi, l’ONG a apporté davantage de ressources humaines et matérielles comparativement à l’Hôpital. Pour que l’Unité devienne pérenne, l’Hôpital doit prendre plus de risques.